Quale microscopio comprare

microscopia binoculare e tecniche di fotografia e ripresa.
Rispondi
Luca
Messaggi: 5
Iscritto il: mar 15 apr, 2008 16:40
Località: FRIULI

Quale microscopio comprare

Messaggio da Luca » mer 16 apr, 2008 14:27

Ciao a tutti!
Mi sono già presentato in altra sezione del forum.

Sono fortemente interessato ad acquistare un microscopio, stereo ovviamente, che, anche se è il mio primo strumento, non sia un giocattolo.
Un buon strumento che permette anche di fare foto.
Il mio budget si aggira sulla fascia 500-1000 € e non so se basta per acquistarne uno buono.
Girando su internet e vedendo i vecchi post presenti su questo forum ho adocchiato i seguenti strumenti con i relativi prezzi:

- BRESSER ADVANCE ICD € 499,99 http://www.otticasanmarco.it/Bresser_Advanced_ICD.htm
- KONUS 5425 STERO CRYSTAL € 733 http://www.konus.com/prodotti.php?id_c=7&id_p=289
- OPTIKA SZM-1 € 540,6 http://www.opto-lab.com/catalogo/microscopi/szm.htm
- OPTIKA SZM-2 € 622,2
- OTTICA TURI STEREO 8910500 € 560 http://www.otticaturi.it/set-cata.htm

oppure di fascia più bassa:

- ZIEL KINOS € 272 http://www.otticasanmarco.it/Kinos.htm
- OPTIKA LAB2 € 392,7 http://www.opto-lab.com/catalogo/microscopi/lab2.htm

In merito sono graditi consigli, suggerimenti o altre proposte.
Leggendo i vari forum e siti sembrano tutti dei buoni modelli ma poi...

Premettendo che non ho mai osservato attraverso un microscopio, ho avuto modo di provare presso un negozio lo ZIEL KINOS e mi è sembrato di vedere molto bene (contrastato, nitido e tridimensionale) il minerale.
Ho avuto solo un po di fastidio alla vista (difficoltà a rimettere a fuoco) dopo aver staccato gli occhi dal microscopio ma non so se è normale o meno.
Non sono riuscito a trovare quanto possa costare un NIKON o un ZEISS e in merito non so se vale la pena spendere più di 1.000 €, cioè se la maggiore spesa porta a significativi benefici (rapporto qualità/prezzo).

Vi prego aiutatemi.

Grazie a tutti per la disponibilità.

Avatar utente
paolo grosso
Messaggi: 937
Iscritto il: ven 28 ott, 2005 21:22
Località: via San Rocco,38-10080 San Benigno C.se -To
Contatta:

Messaggio da paolo grosso » mer 16 apr, 2008 14:44

Io ho un Optika SZ MIC13 trinoculare non è il massimo ma mi trovo bene; certo non è da mettere a confronto con Leica/Olimpus/Nikon però se ti accontenti è OK. Se puoi tieniti su una fascia medio alta, ci guadagnano i tuoi occhi.
http://www.sicher.it/ qui puoi leggere le caratteristiche

Avatar utente
Pasquale Antonazzo
Messaggi: 2625
Iscritto il: sab 03 mar, 2007 22:08
Località: Torino
Contatta:

Messaggio da Pasquale Antonazzo » mer 16 apr, 2008 14:46

Premetto che non conosco gli apparecchi che hai appena descritto, comunque se vuoi fare delle foto micro, ti consiglio di lasciare stare il microscopio, perchè come detto in qualche topic fa, il microscopio è nato per guardare, anche perchè avresti qualche problema di profondità di campo... Comunque se vuoi contatta qualcuno del forum che fa foto al microscopio (Luigi Mattei) e fatti consigliare da lui. Ciao e ancora benvenuto!
PASCOTTE Socio AMI n° 310.

"Non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace; poi il valore dei campioni raccolti è un valore affettivo da condividere con gli altri appassionati se hai dei doppioni da poter scambiare"M. Deidda

Avatar utente
Luciano Vaccari
Messaggi: 10671
Iscritto il: mer 30 giu, 2004 8:23
Località: Via Pietro Giusti 23 41043 Formigine -MO-

Messaggio da Luciano Vaccari » mer 16 apr, 2008 15:13

Luca, nel forum c'è un apposito topic dove si è discusso della cosa... usa lo strumento trova e naviga un poco... ci sono montagne di suggerimenti a disposizione di tutti. :wink:
Ben oltre le idee di giusto e di sbagliato c'è un campo. Ti aspetterò laggiù.
(Jalaluddin Rumi- XIII sec.)

Luciano
Socio AMI zona Modena
(Formigine)

Avatar utente
Luciano Vaccari
Messaggi: 10671
Iscritto il: mer 30 giu, 2004 8:23
Località: Via Pietro Giusti 23 41043 Formigine -MO-

Messaggio da Luciano Vaccari » mer 16 apr, 2008 15:16

Ben oltre le idee di giusto e di sbagliato c'è un campo. Ti aspetterò laggiù.
(Jalaluddin Rumi- XIII sec.)

Luciano
Socio AMI zona Modena
(Formigine)

Avatar utente
Pasquale Antonazzo
Messaggi: 2625
Iscritto il: sab 03 mar, 2007 22:08
Località: Torino
Contatta:

Messaggio da Pasquale Antonazzo » mer 16 apr, 2008 16:17

Perdonami Paolo, avevo dimenticato che anche tu utilizzi il microscopio per fare le foto.
Scusami.
PASCOTTE Socio AMI n° 310.

"Non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace; poi il valore dei campioni raccolti è un valore affettivo da condividere con gli altri appassionati se hai dei doppioni da poter scambiare"M. Deidda

Avatar utente
Massimo Russo
Messaggi: 6532
Iscritto il: mar 29 giu, 2004 12:00
Località: via Consalvo, 120/A, I-80125 Napoli
Contatta:

Messaggio da Massimo Russo » mer 16 apr, 2008 16:19

Beh se per questo anche io.

MaxVes
---------------------------------------
Massimo Russo
INGV - Osservatorio Vesuviano

"Un minerale senza nome è solo un inutile pezzo di pietra" (Massimo Russo)

Avatar utente
Pasquale Antonazzo
Messaggi: 2625
Iscritto il: sab 03 mar, 2007 22:08
Località: Torino
Contatta:

Messaggio da Pasquale Antonazzo » mer 16 apr, 2008 16:22

E perchè non ne posti???

Beh allora dico che molti del forum fanno foto al microscopio... scusatemiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. :oops:
PASCOTTE Socio AMI n° 310.

"Non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace; poi il valore dei campioni raccolti è un valore affettivo da condividere con gli altri appassionati se hai dei doppioni da poter scambiare"M. Deidda

Avatar utente
Massimo Russo
Messaggi: 6532
Iscritto il: mar 29 giu, 2004 12:00
Località: via Consalvo, 120/A, I-80125 Napoli
Contatta:

Messaggio da Massimo Russo » mer 16 apr, 2008 16:27

Di tanto in tanto le posto; ora sono alle prese con i minerali dei Campi Flegrei, ma dovrete aspettare che esca il libro (qualche anno) e quelli nuovi del Somma-Vesuvio, ma dovrete aspettare l'aggiornamento al libro. Se dovessi postare tutte le foto che faccio, poi queste verrebbero "bruciate".

Massimo
---------------------------------------
Massimo Russo
INGV - Osservatorio Vesuviano

"Un minerale senza nome è solo un inutile pezzo di pietra" (Massimo Russo)

Avatar utente
Pasquale Antonazzo
Messaggi: 2625
Iscritto il: sab 03 mar, 2007 22:08
Località: Torino
Contatta:

Messaggio da Pasquale Antonazzo » mer 16 apr, 2008 16:31

A, beh allora non ne postare, lo fai per una giusta causa.
PASCOTTE Socio AMI n° 310.

"Non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace; poi il valore dei campioni raccolti è un valore affettivo da condividere con gli altri appassionati se hai dei doppioni da poter scambiare"M. Deidda

Luca
Messaggi: 5
Iscritto il: mar 15 apr, 2008 16:40
Località: FRIULI

Messaggio da Luca » mer 16 apr, 2008 16:33

paolo grosso ha scritto:io ho un Optika SZ MIC13 trinoculare non è il massimo ma mi trovo bene certo anon è da mettere a confronto con Leica/Olimpus/Nikon però se ti accontenti è OK.Se puoi tiniti su una fascia medio alta,ci guadagnano i tuoi occhi.
http://www.sicher.it/ qui puoi leggere le caratteristiche
Che corrisponderebbe, se non ho capito male, all'OPTIKA SZM-2.
Giusto?

Avatar utente
paolo grosso
Messaggi: 937
Iscritto il: ven 28 ott, 2005 21:22
Località: via San Rocco,38-10080 San Benigno C.se -To
Contatta:

Messaggio da paolo grosso » mer 16 apr, 2008 16:55

OK, anche se il terzo occhio per il momento (mancanza di soldi) non lo uso.

Avatar utente
Fulvio Malfatto
Site Admin
Messaggi: 729
Iscritto il: gio 24 giu, 2004 16:32
Località: Roppolo (BI) - Italy
Contatta:

Messaggio da Fulvio Malfatto » mer 16 apr, 2008 17:17

Anche io ho l'Optika SZM2. Ottimo per vedere, impossibile fotografare... vetracci luminosissimi ma non trattati e con aberrazioni ottiche da manuale (degli orrori).
Socio AMI Piemonte

Luca
Messaggi: 5
Iscritto il: mar 15 apr, 2008 16:40
Località: FRIULI

Messaggio da Luca » mer 16 apr, 2008 17:23

Fulvio Malfatto ha scritto:Anche Io ho l'Optika SZM2. Ottimo per vedere, impossibile fotografare... vetracci luminosissimi ma non trattati e con aberrazioni ottiche da manuale (degli orrori).
Quindi vale la pena spendere 700 € circa... per non fotografare?
O è meglio aspettare un annetto per mettere da parte un altro migliaio di euro e comprare un NIKON, per esempio il SMZ645 (1800 €)?

Con il Nikon SMZ645 che guadagno ho in qualità di foto?

Mi ripeto, vale la pena aspettare un anno?

Grazie, per tutte le risposte che mi avete fornito!

Avatar utente
Roberto Bracco
Messaggi: 2175
Iscritto il: lun 18 apr, 2005 10:42
Località: Savona

Messaggio da Roberto Bracco » mer 16 apr, 2008 17:31

Luca,
con quel budget di spesa puoi trovare roba assolutamente eccellente, ma non nel nuovo. Mettiti su Ebay con lo spirito del cercatore di funghi.
Impostati una ricerca con (Wild, Zeiss, Nikon) microsc* e poi cerca, cerca, aspetta, aspetta... naturalmente imposta la ricerca "in tutto il mondo", da noi si trova veramente pochino. Gli importatori nostrani ricaricano sempre molto e le marche serie sul nuovo sono inavvicinabili.
Per fotografare il massimo è lo Zeiss Tessovar, ne capitano due o tre all'anno in tutto il mondo ma vale la pena. L'ultimo che ho visto è andato via per 800 $ o giù di lì, li avessi avuti...
Roberto

Rispondi

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti