La microfotografia come e con che cosa 2

[Maurizio_T]

Non ti pago (da Eduardo De Filippo)

Massimo

[Giuseppe Illuminati]

Scusate l'OFF topic, ma non so se qualcuno di voi ha per caso riletto recentemente qualche topic "antico" del forum..
Personalmente farei una statua a tutti coloro che hanno partecipato con prove, teorie, confutazioni e quant'altro perché dal 2005 la qualità delle foto è cresciuta in modo veramente incredibile..
Ma ciò che mi ha fatto riflettere è che in modo ancor più incredibile è cresciuta la "percezione di bello"..
Non parlo solo alle foto "di routine", quelle di reportage.. ma soprattutto a quelle che un tempo erano TOP. E "WOW".
Sicuramente anche la cresciuta consapevolezza dei mezzi, ed il boom tecnologico (una 25ina di anni fa 5 Megapixel erano top di gamma),
ma c'è qualcosa di sociale in tutto ciò(come accade per il mercato delle auto, come accade per i vestiti e le mode..);

Perché se è vero che una bella foto di decenni fa resta una bella foto, secondo me così non è delle foto dei nostri sassi.
perché guardando con gli occhi di oggi le foto di ieri, sarebbero molte le facili (ed ovvie!) critiche.
Forse troppo legato alla nitidezza-al fattore di ingrandimento-alla risoluzione-alla gamma dinamica?
é certo vero che quello che ora permette il multifocus(ed in senso lato il digitale) era IMPOSSIBILE da ottenere prima..
Ma a nessuno sarebbe mai venuto per la testa di dire "ehi ora questo si può fare, quindi me lo faccio piacere",
ma la reazione era sempre e solo "ehi ma questa foto è bellissima", ciò penso ora delle foto che vedo.....ma tra venti anni??..

Scusate di nuovo l'OFF topic

[ChinellatoPhoto]

io pian piano le sto rifacendo tutte, sopratutto carrara, elba, cervandone. Le differenze si vedono, ma a volte la prima foto fatta è la migliore di quella recente. Su altre invece il distacco è netto, tipo la wurtzite qui dopo un lasso di 5 anni di tempo

[erikilgrigio]

La prima foto è bella la seconda è più chiara ed è altrettanto bella se dovessi scegliere seglierei la seconda comunque Matteo sei sempre bravo
Erik

[Michiel]

argomento

Sì, ma nella prima si legge meglio la simmetria esagonale del cristallo.

[Maurizio_T]

Sì, ma nella prima si legge meglio la simmetria esagonale del cristallo.

Concordo con Michiel, la prima restituisce molto bene tutta la struttura del cristallo, la seconda è anch'essa bella ma rispetto alla prima perde di definizione dei particolari, a mio avviso la prima ritoccata per bene sarebbe una foto eccezionale.

[ChinellatoPhoto]

la perdita definizione è causa del file ridotto, in originale si vede righetta per righetta

[enrifoto]

Mi faccio mia la risposta di Michiel e Maurizio.
Enrico.
A Treviolo (Bg) meno 2 gradi.

[Maurizio_T]

la perdita definizione è causa del file ridotto, in originale si vede righetta per righetta

Certo ci sarà anche questo motivo, ma se posso esprimere un parere tecnico e personale, senza voler insegnarti nulla (non sarebbe proprio il caso ), penso che il problema sia dovuto al differente angolo di incidenza della luce, nella prima foto si vede chiaramente che è più radente, nella seconda è più frontale e questo potrebbe aver causato la perdita di alcuni dettagli.

Personalmente sono convinto che la fotografia sia come una suonata di violino o di piano, unica e irripetibile, ogni volta che si ripropone una foto esce fuori qualcosa di diverso dalla prima, seppure nell'ambito di un alto livello tecnico come il tuo. Credo che questa sia la magia del fattore umano che ogni volta fa vedere l'immagine secondo una prospettiva diversa, che poi è l'essenza di tutte le arti.

[Di Domenico Dario]

Grazie al Web, adesso tutti noi facciamo belle foto con obiettivi che hanno una risoluzione superiore agli obiettivi da ingranditore. Con economici obiettivi da microscopio cinesi faccio foto con una elevata nitidezza allo stesso livello dei vecchi Luminar e questo grazie a un passa parola nei vari thread sui tanti forum sulla microfotografia.
Grazie a tutti coloro che hanno avuto il piacere di condividere le loro esperienze sul web anche QUI.

[ChinellatoPhoto]

il web non serve a nulla, solo per passare informazioni, non è lui a fare le eventuali belle foto, è la persona a farle se sopratutto ha gusto e sopratutto manualità nel gestire la creazione di una fotografia.

[Di Domenico Dario]

Hai perfettamente ragione Matteo sulla bravura del fotografo nella macro; ma per quanto riguarda la microfotografia che è più tecnica, con questi obiettivi si superano tutti quei problemi di nitidezza e di ingrandimento. Personalmente faccio foto impensabili fino a pochi anni fa, semplicemente con obiettivi acromatici da microscopio e i soliti Luminar; figuriamoci chi le fa, come te, con i Mitutoyo o simili a coniugata infinita.

[andrea oppicelli]

Ci siamo quasi.
Vi ricordate del microscopio a penna e dell' ammennicolo con la base per innalzare o abbassare il campione ?
Ora ho smontato dal microscopio Optica la parte con l'ottica e l'ho sostituita con il microscopio a penna inserito in una boccetta di plastica che ben si adattava alla parte del microscopio ove l'ottica è inserita. Adesso è ben ferma e si sposta con il meccanismo del microscopio e con la ghiera del microscopio a penna. Posso assicurarvi che è fermissima. Sotto è posizionato l'ammennicolo che ho già descritto.

[andrea oppicelli]

Adesso fermerò con due potenti calamite al neodimio la base su cui poggia il campione.
Dalle prove fatte, girando la ruota graduata della base, varia impercettibilmente la profondità di campo ed il campione con vari stacking dovrebbe poi risultare ben centrato ed a fuoco nei vari piani.

[andrea oppicelli]

Si tratta di vedere come potrò fare lo stacking con il cellulare.
Comunque già un unico scatto, più fermo di altri, mi ha abbastanza soddisfatto.
Si accetta qualsiasi critica o consiglio