Come scrivere i nomi dei minerali
- Marco E. Ciriotti
- Messaggi: 31645
- Iscritto il: ven 25 giu, 2004 11:31
- Località: via San Pietro, 55 I-10073 Devesi/Cirié TO - Italy
- Contatta:
Come scrivere i nomi dei minerali
Nella lingua italiana, così come in quella inglese, il nome di una specie minerale è un sostantivo (nome) comune.
Nell'italiano, il genere può essere maschile o femminile a seconda dei casi (per esempio quarzo e galena).
Come i metalli e le rocce (ferro, scisto) anche i minerali sono indiscutibilmente dei nomi comuni.
Pertanto, va da sè, essi devono sempre essere scritti in minuscolo, salvo ad inizio di frase.
La grafia internazionale (IMA CNMNC) dei nomi delle specie minerali è quella rilevabile in:
• Nickel, E.H. & Nichols, M.C. (2004): MINERAL Database. Material Data Inc., Ed., Livermore, California, CD-ROM.
La grafia in lingua italiana non deve mai stravolgere il significato (cioè l'origine) del nome della specie e mantenere i segni diacritici originali. L'aegirina è dedicata al dio del mare della mitologia islandese Aegir, pertanto l'ortografia italianizzata "egirina" non è affatto corretta, mentre certamente rispettosa è la grafia aegirina.
Nell'italiano, il genere può essere maschile o femminile a seconda dei casi (per esempio quarzo e galena).
Come i metalli e le rocce (ferro, scisto) anche i minerali sono indiscutibilmente dei nomi comuni.
Pertanto, va da sè, essi devono sempre essere scritti in minuscolo, salvo ad inizio di frase.
La grafia internazionale (IMA CNMNC) dei nomi delle specie minerali è quella rilevabile in:
• Nickel, E.H. & Nichols, M.C. (2004): MINERAL Database. Material Data Inc., Ed., Livermore, California, CD-ROM.
La grafia in lingua italiana non deve mai stravolgere il significato (cioè l'origine) del nome della specie e mantenere i segni diacritici originali. L'aegirina è dedicata al dio del mare della mitologia islandese Aegir, pertanto l'ortografia italianizzata "egirina" non è affatto corretta, mentre certamente rispettosa è la grafia aegirina.
Marco E. Ciriotti
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
- Marco E. Ciriotti
- Messaggi: 31645
- Iscritto il: ven 25 giu, 2004 11:31
- Località: via San Pietro, 55 I-10073 Devesi/Cirié TO - Italy
- Contatta:
I nomi ufficiali delle specie riconosciute dalla CNMNC dell'IMA sono quelli esposti nella lista pubblicata sul sito web (vedasi): http://forum.amiminerals.org/viewtopic.php?t=2664
Sull'annosa questione se i suffissi vanno scritti tra parentesi oppure no e quali, la risposta è molto semplice.
Solo i suffissi delle zeoliti non vanno scritti tra parentesi; di conseguenza tutti gli altri vanno scritti in parentesi.
Sull'annosa questione se i suffissi vanno scritti tra parentesi oppure no e quali, la risposta è molto semplice.
Solo i suffissi delle zeoliti non vanno scritti tra parentesi; di conseguenza tutti gli altri vanno scritti in parentesi.
Marco E. Ciriotti
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
- Marco E. Ciriotti
- Messaggi: 31645
- Iscritto il: ven 25 giu, 2004 11:31
- Località: via San Pietro, 55 I-10073 Devesi/Cirié TO - Italy
- Contatta:
In un recentissimo articolino pubblicato sul Mineralogical Record, Joseph A. Mandarino, vecchio guru della mineralogia, fa il punto sui minerali che hanno segni diacritici (diacritical marks) nei loro nomi.
Se i conti son giusti, ha rilevato che essi ammontano soltanto a 168, pari a circa il 4% dei nomi globali (4342 alla data di oggi), e invita pertanto tutti a usarli correntemente.
Referenza:
• Mandarino, J.A. (2007): Diacritical marks in mineral names. Mineralogical Record, 38, 193-194.
Un piccolo sforzo per un corretto risultato!
_________________
Se i conti son giusti, ha rilevato che essi ammontano soltanto a 168, pari a circa il 4% dei nomi globali (4342 alla data di oggi), e invita pertanto tutti a usarli correntemente.
Referenza:
• Mandarino, J.A. (2007): Diacritical marks in mineral names. Mineralogical Record, 38, 193-194.
Un piccolo sforzo per un corretto risultato!
_________________
Marco E. Ciriotti
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
- Marco E. Ciriotti
- Messaggi: 31645
- Iscritto il: ven 25 giu, 2004 11:31
- Località: via San Pietro, 55 I-10073 Devesi/Cirié TO - Italy
- Contatta:
Tra breve Fulvio provvederà ad inserire il nuovo DB AMI aggiornato alla data del 31.07.2007.
http://dbami.amiminerals.org/doc/index.php?dir=Varie/
http://dbami.amiminerals.org/doc/index.php?dir=Varie/
Marco E. Ciriotti
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
- Marco E. Ciriotti
- Messaggi: 31645
- Iscritto il: ven 25 giu, 2004 11:31
- Località: via San Pietro, 55 I-10073 Devesi/Cirié TO - Italy
- Contatta:
Danko, leggi attentamente tutto il contenuto del topic. Così comprenderai che la domanda posta già trovava parziale risposta nei messaggi precedenti.
"Ferrierite" è il nome di una serie che include le seguenti specie: ferrierite-K, ferrierite-Mg e ferrierite-Na (in nomi dei minerali si scrivono in minuscolo, se non a inizio frase).
Un database aggiornatissimo (e gratuitamente scaricabile) con tutte le specie valide è presente in DB_AMI. Basta cliccare su "Sito DB AMI" che appare nel menù a sinistra e che, per comodità, riporto qui di seguito: http://dbami.amiminerals.org/doc/index.php?dir=Varie/
Circa la rirità della ferrierite-Mg vedasi, a semplice titolo dimostrativo, le località segnalate in mindat: http://www.mindat.org/min-6931.html
sempre al sito appena segnalato sono visbili alcune foto di ferrierite-Mg.
Questa specie è visivamente non diversa da ferrierite-K e ferrierite-Na. La differenziazione è ottenibile solo mediante analisi chimiche (EDS semiquantitative o EPMA).
"Ferrierite" è il nome di una serie che include le seguenti specie: ferrierite-K, ferrierite-Mg e ferrierite-Na (in nomi dei minerali si scrivono in minuscolo, se non a inizio frase).
Un database aggiornatissimo (e gratuitamente scaricabile) con tutte le specie valide è presente in DB_AMI. Basta cliccare su "Sito DB AMI" che appare nel menù a sinistra e che, per comodità, riporto qui di seguito: http://dbami.amiminerals.org/doc/index.php?dir=Varie/
Circa la rirità della ferrierite-Mg vedasi, a semplice titolo dimostrativo, le località segnalate in mindat: http://www.mindat.org/min-6931.html
sempre al sito appena segnalato sono visbili alcune foto di ferrierite-Mg.
Questa specie è visivamente non diversa da ferrierite-K e ferrierite-Na. La differenziazione è ottenibile solo mediante analisi chimiche (EDS semiquantitative o EPMA).
Marco E. Ciriotti
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
- Marco E. Ciriotti
- Messaggi: 31645
- Iscritto il: ven 25 giu, 2004 11:31
- Località: via San Pietro, 55 I-10073 Devesi/Cirié TO - Italy
- Contatta:
Il Glossary 2008, in distribuzione a Tucson, anticipa quanto sarà pubblicato a breve sul Mineralogical Record in tema di variazioni nomenclaturali e a più riprese annunciato su questo forum.
Qualche esempio:
"Fluorapatite" è ora apatite-(CaF)
"Chlorapatite" è ora apatite-(CaCl)
"Clinohydroxylapatite" è ora apatite-(CaOH)-M
"Ferro-axinite" è ora axinite-(Fe)
"Manganaxinite" è ora axinite-(Mn)
"Fluorapophyllite" è ora apophyllite-(KF)
"Hydroxylapapophyllite" è ora apophyllite-(KOH)
etc. etc. etc.
Appena possibile il DB_AMI sarà aggiornato tenendo conto delle numerose variazioni intervenute.
Qualche esempio:
"Fluorapatite" è ora apatite-(CaF)
"Chlorapatite" è ora apatite-(CaCl)
"Clinohydroxylapatite" è ora apatite-(CaOH)-M
"Ferro-axinite" è ora axinite-(Fe)
"Manganaxinite" è ora axinite-(Mn)
"Fluorapophyllite" è ora apophyllite-(KF)
"Hydroxylapapophyllite" è ora apophyllite-(KOH)
etc. etc. etc.
Appena possibile il DB_AMI sarà aggiornato tenendo conto delle numerose variazioni intervenute.
Ultima modifica di Marco E. Ciriotti il mer 06 feb, 2008 12:01, modificato 2 volte in totale.
Marco E. Ciriotti
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
- Massimo Russo
- Messaggi: 7913
- Iscritto il: mar 29 giu, 2004 12:00
- Località: via Consalvo, 120/A, I-80125 Napoli
- Contatta:
- Fabrizio Adorni
- Messaggi: 781
- Iscritto il: lun 14 ago, 2006 20:26
- Località: Fidenza (Parma)
- Fabrizio Adorni
- Messaggi: 781
- Iscritto il: lun 14 ago, 2006 20:26
- Località: Fidenza (Parma)
- Marco E. Ciriotti
- Messaggi: 31645
- Iscritto il: ven 25 giu, 2004 11:31
- Località: via San Pietro, 55 I-10073 Devesi/Cirié TO - Italy
- Contatta:
La "carbonate-fluorpapatite" non è una valida specie. Non è mai stata approvata dalla CNMNC dell'IMA e pertanto campioni così etichettati devono essere riclassificati, in mancanza di analisi, come "apatite" (s.l.).
Marco E. Ciriotti
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
- Marco E. Ciriotti
- Messaggi: 31645
- Iscritto il: ven 25 giu, 2004 11:31
- Località: via San Pietro, 55 I-10073 Devesi/Cirié TO - Italy
- Contatta:
Riporto qui nella sua interezza il messaggio postato da Erns A.J. Burke, presidente IMA CNMNC, relativo a Glorrasy 2008 e lista ufficiale IMA CNMNC.
""Dear all,
I have been away from my computer for a few days, and only now I see the avalache of comments on the Glossary and the IMA list.
Sadly, as said before, I regret that the IMA list (edited and updated by Ernest Nickel) and the Glossary (edited andf updated by Malcolm Back and Joe Mandarino) do not have the same contents. The Glossary is NOT an IMA-CNMNC publication, the data in it are the personal opinion of the authors.
On the speed of publication: the recent list of changes approved by the IMA-CNMNC was to be published in the Jan-Feb issue of MinRec. A paper publication was necessary because Joe Mandarino published (again on his own initiative, without consulting the IMA-CNMNC) in MinRec 2007 a list of mineral names with diacritical marks. Joe was aware at that time that the CNMNC was preparing a similar list, and he had access to these data. Neverthless, he preferred to go his own way, and regrettably his list differs in many places from the IMA-CNMNC data. This can be compared when the IMA list is published in the Mar-Apr MinRec issue.
Many persons asked in the fall of 2007 for a preprint of this IMA list, but on advice and wishes of Wendell Wilson, it was decided not to had out the data, not even on the CNMNC website. I am not aware of the reasons of MinRec to publish the Glossary already in January, but the IMA-CNMNC data in Mar-Apr.
The recent edition of the Glossary also contains Joe's list of mineral groups and their names. Also the IMA-CNMNC is preparing such a list of groups and their contents (which minerals in which group?).
I have no problem with the fact that the group lists will also be different, as grouping minerals (= classification) is the personal expression of the personal opinion of an author on the mineral kingdom. We know so many classifications (e.g., alphabetical, e.g., the structural one of Lima de Faria, e.g., the chemical-structurtal one of Strunz and Nickel, etc., etc.). The problem is of course quite important for mineral collectors: which classification will they follow: Dana, Strunz or Mandarino? Make your choice and classify ...
Things are different with diacritical marks, etc.: I know that there are many different ways to write mineral names, but only the IMA-CNMNC way is the correct one.
Some of you are suggesting that Malcolm and I should get together to straighten out the differences: Malcolm is of course free to follow the IMA list of mineral names, there are regular updates evryb few months. I have not yet a copy of the new Glossary, but I trust that many MinDat contributors will point out the differences between Glossary and IMA list. Four years ago, Peter Bayliss wrote a rather strong review in the Canadian Mineralogist about the 9th edition of the Glossary. Apparently, it did not entice the authors of the 10th edition to be more careful.""
Molto molto chiaro... e totalmente da me condiviso.
""Dear all,
I have been away from my computer for a few days, and only now I see the avalache of comments on the Glossary and the IMA list.
Sadly, as said before, I regret that the IMA list (edited and updated by Ernest Nickel) and the Glossary (edited andf updated by Malcolm Back and Joe Mandarino) do not have the same contents. The Glossary is NOT an IMA-CNMNC publication, the data in it are the personal opinion of the authors.
On the speed of publication: the recent list of changes approved by the IMA-CNMNC was to be published in the Jan-Feb issue of MinRec. A paper publication was necessary because Joe Mandarino published (again on his own initiative, without consulting the IMA-CNMNC) in MinRec 2007 a list of mineral names with diacritical marks. Joe was aware at that time that the CNMNC was preparing a similar list, and he had access to these data. Neverthless, he preferred to go his own way, and regrettably his list differs in many places from the IMA-CNMNC data. This can be compared when the IMA list is published in the Mar-Apr MinRec issue.
Many persons asked in the fall of 2007 for a preprint of this IMA list, but on advice and wishes of Wendell Wilson, it was decided not to had out the data, not even on the CNMNC website. I am not aware of the reasons of MinRec to publish the Glossary already in January, but the IMA-CNMNC data in Mar-Apr.
The recent edition of the Glossary also contains Joe's list of mineral groups and their names. Also the IMA-CNMNC is preparing such a list of groups and their contents (which minerals in which group?).
I have no problem with the fact that the group lists will also be different, as grouping minerals (= classification) is the personal expression of the personal opinion of an author on the mineral kingdom. We know so many classifications (e.g., alphabetical, e.g., the structural one of Lima de Faria, e.g., the chemical-structurtal one of Strunz and Nickel, etc., etc.). The problem is of course quite important for mineral collectors: which classification will they follow: Dana, Strunz or Mandarino? Make your choice and classify ...
Things are different with diacritical marks, etc.: I know that there are many different ways to write mineral names, but only the IMA-CNMNC way is the correct one.
Some of you are suggesting that Malcolm and I should get together to straighten out the differences: Malcolm is of course free to follow the IMA list of mineral names, there are regular updates evryb few months. I have not yet a copy of the new Glossary, but I trust that many MinDat contributors will point out the differences between Glossary and IMA list. Four years ago, Peter Bayliss wrote a rather strong review in the Canadian Mineralogist about the 9th edition of the Glossary. Apparently, it did not entice the authors of the 10th edition to be more careful.""
Molto molto chiaro... e totalmente da me condiviso.
Marco E. Ciriotti
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
- Marco E. Ciriotti
- Messaggi: 31645
- Iscritto il: ven 25 giu, 2004 11:31
- Località: via San Pietro, 55 I-10073 Devesi/Cirié TO - Italy
- Contatta:
Per i segni diacritici, finalmente, si è passati da quello usato nelle prime righe della descrizione-tipo a quello giusto in funzione del nome del personaggio o della località cui il minerale è dedicato.
Un esempio per le due situazioni:
"alacranite" è ora correttamente modificate in alacránite;
"levyne" è ora correttamente modificato in lévyne.
Bene, bene, bene! Sono passati cinque anni dal momento in cui segnalai che l'unica via corretta era quella ora adottata!
Tutte queste modifiche saranno pubblicate in un articolo a firma Ernst A.J. Burke che apparirà sul Mineralogical Record di marzo 2008.
Nel DB_AMI di prossima pubblicazione sono già anticipate, ma un controllo con quanto pubblicato sarà doveroso.
Un esempio per le due situazioni:
"alacranite" è ora correttamente modificate in alacránite;
"levyne" è ora correttamente modificato in lévyne.
Bene, bene, bene! Sono passati cinque anni dal momento in cui segnalai che l'unica via corretta era quella ora adottata!
Tutte queste modifiche saranno pubblicate in un articolo a firma Ernst A.J. Burke che apparirà sul Mineralogical Record di marzo 2008.
Nel DB_AMI di prossima pubblicazione sono già anticipate, ma un controllo con quanto pubblicato sarà doveroso.
Marco E. Ciriotti
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
- Marco E. Ciriotti
- Messaggi: 31645
- Iscritto il: ven 25 giu, 2004 11:31
- Località: via San Pietro, 55 I-10073 Devesi/Cirié TO - Italy
- Contatta:
http://dbami.amiminerals.org/doc/index.php?dir=Varie/
La versione aggiornata al 20 marzo 2008 che tiene conto di tutte le variazioni nomenclaturali intervenute (Burke, 2008: http://forum.amiminerals.org/viewtopic.php?t=4178) sarà - tra breve - reperibile e scaricabile gratuitamente dal sito indicato a margine.
La versione aggiornata al 20 marzo 2008 che tiene conto di tutte le variazioni nomenclaturali intervenute (Burke, 2008: http://forum.amiminerals.org/viewtopic.php?t=4178) sarà - tra breve - reperibile e scaricabile gratuitamente dal sito indicato a margine.
Marco E. Ciriotti
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
«Things are interesting only in so far as they relate themselves to other things»
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti